La Doublure, 1972-73

La Doublure nasce come insieme di ventotto tele, che nel tempo hanno conosciuto ognuna una diversa destinazione. Le tele sono identiche sul fronte ma contraddistinte sul retro da una diversa iscrizione autografa, ripresa di volta in volta da una dichiarazione dell’artista su una sua opera precedente datata fra il 1960 e il 19711. Le dimensioni delle tele, inscritte nel parametro proporzionale di Disegno geometrico (1960, GPO-0001), variano da 40 x 60 cm a 80 x 120 cm e 120 x 180 cm2. Il disegno riportato su ciascuna tela propone l’immagine della tela stessa vista in prospettiva, avvalorata dalla fila di chiodi allineati lungo il margine inferiore3.
Nelle parole dell’artista: “La Doublure richiama nel titolo le apparenze illusorie descritte da Raymond Roussel nel suo primo libro (La Doublure, 1897). È costituita da ventotto tele (quattordici erano quelle che formavano la mostra Un quadro, 1970, cfr. GPO-0204). Ogni tela riproduce la finzione prospettica di se stessa e propone uno spazio virtuale, emblematico. Sul retro di ciascuna tela ho trascritto dei frammenti di interviste o descrizioni di altre mie opere come se nessun quadro si sia mai tradotto, per sempre, in un oggetto, al di là della sua pura intenzione”4.

1 Le iscrizioni recitano come segue: “un’immagine preesistente, anonima e neutra” (da una dichiarazione su Disegno geometrico, 1960, GPO-0001, in G. Celant, Giulio Paolini, Sonnabend Press, New York 1972, p. 11); “quello che è stato l’itinerario dell’opera” (da un commento sui propri lavori, in C. Lonzi, Autoritratto, De Donato, Bari 1969, p. 378); “il disegno preliminare di qualsiasi disegno” (da un commento a Disegno geometrico, in G. Celant, cit., p. 15); “la stessa superficie aveva ‘già’ una sua vita” (da una dichiarazione su Disegno di una lettera, 1960, GPO-0004, ivi, p. 113 nota 28); “infinite figure di un altro linguaggio” (da una dichiarazione su Disegno di una lettera, 1960, GPO-004, ivi, p. 20); “il soggetto ‘tela’ è visibile nel suo doppio” (da un commento a Senza titolo, 1963, GPO-0026, ivi, p. 25); “come l’immagine dell’immagine” (dalla dichiarazione sui quadri del 1963, ivi, p. 30; “l’orizzonte di luce delimitato dai due piani” (dalla descrizione tecnica di Orizzontale, 1963, GPO-0050); “la figura dell’autore” (da una dichiarazione sugli autoritratti del 1965, in G. Celant, cit., pp. 47-48); “io non sono il quadro” (dallo scritto Una lettera sul tempo, in Giulio Paolini, catalogo della mostra, Galleria Notizie, Torino 1968); “ancora una volta il telaio, la tela” (da una dichiarazione su Capitemi!, 1966, GPO-0112, in G. Celant, cit., p. 54); “un’immagine verosimile” (da una dichiarazione su Capitemi!, 1966, GPO-0112, ibidem); “a distanza reciproca uguale” (dalla descrizione di Lo spazio, 1967, GPO-0120); “la tipica decorazione a foglia d’alloro” (dalla descrizione di Averroè, 1967, GPO-0138, in C. Lonzi, cit., p. 304); “la trascrizione infinita” (da Una lettera sul tempo, cit., p. 2); “una prospettiva illusoria” (in riferimento a A J.L.B. del 1965, GPO-0087, in G. Celant, cit., p. 70); “affinché Flora stessa porga allo spettatore le sembianze in cui è stata rappresentata dal pittore” (dalla descrizione di Nel mezzo del dipinto Flora..., 1968, GPO-0150, in 2121969, catalogo della mostra, Galleria De Nieubourg, Milano 1969, s.p.); “la mano che Ingres attribuisce a Poussin” (dalla nota a Poussin, che indica..., 1968, GPO-0153, ivi); “copia eseguita sulla memoria dell’originale” (dalla nota a Mlle du Val d’Ognes, 1969, GPO-0182, in Giulio Paolini: Vedo, catalogo della mostra, Galleria Notizie, Torino 1970); “ogni tela riproduce l’immagine di sé stessa” (dalla nota a Quattro immagini uguali, 1969, GPO-0194, ibidem); “copia e simulacro di un fenomeno” (da una nota a Elegia, 1969, GPO-0196, in G. Celant, cit., p. 84); “un quadro, dipinto nel 1960” (dalla nota a Un quadro, 1970, GPO-0204, in Giulio Paolini, catalogo della mostra, Galleria dell’Ariete, Milano 1971, s.p.); “nessuno può descrivere un quadro” (ibidem); “un paradosso della metamorfosi” (da un commento a Un quadro, 1970, GPO-0204, in G. Celant, cit., p. 90); “una domanda astratta” (da una dichiarazione su Apoteosi di Omero, 1970-71, GPO-0224, ivi, p. 96); “le tracce visibili di queste ipotesi” (dal dattiloscritto costitutivo di Apoteosi di Omero, 1970-71, GPO-0224); “ha significato l’assenza” (in riferimento allo stile neoclassico nel commento a Early Dynastic, 1971, GPO-0228, nell’intervista di M. Bandini, in “prospects. Note d’arte contemporanea redatte da Luciano Inga-Pin”, n. 1, Milano, marzo-aprile 1972, s.p.; nel testo originale la locuzione "ha significato l'assenza" – riportata da Celant (cit., p. 97) – compare come "è stato un po' l'assenza"); “una simmetria nominale, non naturale” (da un commento a Proteo (II), 1971, GPO-0226, in G. Celant, cit., p. 96).
2 Il numero esatto di tele nei formati 40 x 60 cm e 80 x 120 cm resta sconosciuto, in quanto non annotato dall’artista e in quanto l’ubicazione di alcune di queste tele rimane tuttora sconosciuta. Il formato 120 x 180 cm è attestato per soli tre esemplari.
3 I chiodi applicati sul fronte della tela si trovano in esatta corrispondenza di quelli preesistenti sul bordo inferiore; pertanto, anche nelle tele della medesima misura, il loro numero può variare.
4 G. Paolini, Idem, Giulio Einaudi editore, Torino 1975, p. 70 (nuova edizione Electa, Milano 2023, p. 96). A questa dichiarazione Paolini fa seguire, sulla medesima pagina, lo scritto La visione è simmetrica? steso a commento delle opere esposte alla Sonnabend Gallery a New York nel novembre 1972 e in seguito ripubblicato sul cartoncino d’invito della mostra La Doublure, L’Attico, Roma, febbraio 1973.